Vi är alla vana vid att se djärva amerikanska agenter som bekämpar brott och terrorism och skyddar Förenta staterna från onda hot som kommer både inom och utom landet. Eller, åtminstone, det här är vad vi brukar se i filmerna. Faktum är att Hollywood har skapat en miljard dollar verksamhet kring den hjältefulla bilden av säkerhetsagenter som räddar världen och använder de senaste högteknologiska innovativa prylarna och verktygen för att slutföra sina uppdrag.
Verkligheten är dock ganska annorlunda än vad som ständigt visas i filmerna. De fyra viktigaste säkerhetsorganen i USA - Federal Bureau of Investigation (FBI), Central Intelligence Agency (CIA), Defense Intelligence Agency (DIA) och National Security Agency (NSA) - är verkligen mycket hemlighetsfulla och välorganiserade institutioner, men deras arbete är mycket mer byråkratiskt och fyllt med osäkerhet än vi kanske tror.
Även om alla just nämnda organisationer är engagerade i skyddet av Förenta staterna och de amerikanska medborgarna har var och en en särskild uppgift och ett annat fokus. Ibland kommer alla tillsammans och sammanfogar sig för en gemensam orsak, men skillnaderna mellan deras uppdrag, historia och kultur är tydliga.
CIA anses ofta vara den viktigaste och relevanta amerikanska civila försvarsbyrån. Ändå är det också den mest demoniserade och omtvistade säkerhetsorganisationen på grund av att flera angående episoder inträffade under det senaste förflutna.
Central Intelligence Agency:
Emellertid har denna intelligensbyrå haft en betydande roll sedan dess skapande. Faktum är att de många skandalerna och de stora misslyckandenna som uppstått under de senaste decennierna har skadat Central Intelligence Agency. Därför är det inte överraskande att National Intelligence Office har ersatt CIA i rollen som direkt leverantör av konfidentiell information till de högst rankade tjänstemännen.
Den första sidan av DIA-webbplatsen läser "Försvarsinrättningsbyrån: Förpliktigad till Excellence in Nation Defence" [1]. DIA:
Hittills är försvarsinstitutet det viktigaste organet som arbetar med information om militär information och försvarsinformation.
En annan viktig skillnad mellan de två organisationerna är graden av autonomi de har. Nivån på självständighet bestämmer sin frihet att agera utan att rapportera till en förälderorganisation och deras förmåga att "gå utöver" deras mandat och kapacitet när / om det anses nödvändigt.
När vi pratar om civila och militära intelligensbyråers oberoende, måste vi komma ihåg att även om en viss grad av autonomi är nödvändig, är det också viktigt att säkerställa att sådana organisationer inte växer exponentiellt, vilket gör det möjligt för dem att fungera ovanför lagen. En större autonomi måste motsvara en högre grad av ansvarighet.
Skillnaderna mellan CIA och DIA kan spåras tillbaka till skapandet och mandatet för de två organen.
Den amerikanska regeringen har faktiskt alltid behövt stöd av nationella efterlysningsaktiviteter, men det var först efter andra världskriget att president Roosevelt utsåg krigshero William Donovan som första samordnare av information och senare som chef för kontoret för strategiska tjänster ( OSS). När OSS avvecklades skrev president Truman den nationella säkerhetslagen från 1947 och skapade CIA - ett välbehövligt centraliserat underrättelsebyrå.
Genom att underteckna lagen om efterlysningsreform och terrorismskydd 2014 formaterde president George W. Bush strukturen hos Central Intelligence Agency. Vidare efterträdde president Bush och försvarsminister Rumsfeld i följd av terrorattackerna den 9/11 CIA att använda de så kallade "Enhanced Interrogation Techniques" för att extrahera information från påstådda terrorister. Sådana åtgärder har allmänt dömts och ifrågasatts under det senaste decenniet [2].
Omvänt bildades försvarsmaktenheten 1961 men systemet visade sig vara dyrt och ineffektivt. Efter betydande omarrangemang blev DIA effektiv 1986, då det började "att producera omfattande, kontextuellt och aktuellt underrättelsetjänst till försvarsplanerare och beslutsfattare för att effektivt förbättra den nationella säkerheten." [3] Sedan dess har DIA varit USA: s främsta militära intelligensbyrå.
Att analysera CIA: s och DIA: s arbete är ett av de enklaste sätten att förstå skillnaderna mellan de två organen.
CIA [4]:
Nästan alla CIA-verksamheter har kodats och har genomförts i fullständig sekretess - döljer ofta oetiska och interventionistiska agendor. Några av de mest kända misslyckandena och framgången hos byrån är listade nedan.
DIA [5]:
Försvarsinstitutet har varit inblandat i flera operationer och motoperationer, bland annat:
Vidare tillhandahöll DIA intelligensinformation i ett antal fina fall, inklusive:
Medan alla amerikanska underrättelsetjänster - Federal Bureau of Investigation (FBI), Central Intelligence Agency (CIA), Försvarsinrättningsbyrån (DIA) och NSA (National Security Agency) - delar det gemensamma målet att skydda USA och alla amerikanska medborgare från utländska och inhemska hot, skillnaderna mellan organisationerna är betydande.
I synnerhet CIA och DIA [6]:
Därför, även om de två byråerna ofta samarbetar, har de officiellt olika uppgifter och mandat och har blivit etablerade för att uppnå olika mål.