Skillnaden mellan Dual Federalism och Cooperative Federalism

Introduktion

 Federalism avser regeringens struktur där staten inte har all makt, men delar den med landets statliga stater eller regioner (McDonnel, 2008). Federalism har många fördelar för både nationella regeringar och deras medborgare. Det hjälper medborgarna att spela en aktiv roll för att styra sin nation, samtidigt som de främjar demokratins styre från staten. När kraften fördelas mellan de olika delstaterna istället för att koncentrera sig i staten, är det mindre sannolikt att det är missbruk av makt.

Dessutom har medborgarna nytta av federalismen eftersom enskilda beståndsdelar kan konkurrera med varandra och även mot staten när de skapar den mest praktiska ekonomiska och sociala politiken (Amar & Kmiec, 1996). De två typerna av federalism som har använts för att definiera regeringsstrukturer i västliga demokratier under det senaste århundradet är dubbel federalism och kooperativ federalism (McDonnel, 2008).

Skillnaderna mellan Dual Federalism och Cooperative Federalism

Dual federalism stöder konceptet att regionala regeringar har samma rättigheter som staten med avseende på lagstiftning som passerar. Den enda skillnaden är att båda institutionerna är verksamma i separata sfärer (O'Toole, 2007). Kooperativ federalism hävdar däremot att regionala och statliga regeringar fungerar inom en enda sfär och arbetar faktiskt i harmoni för att nå praktiska lösningar för politiska, finansiella eller sociala problem (Amar & Kmiec, 1996).

Dual federalism är också allmänt identifierad som flervåningstårta federalism eftersom den stöder tanken att de regler som skapas av nationella och regionala regeringar endast kan användas inom deras enskilda jurisdiktioner (McDonnel, 2008). De befogenheter som utövas av de regionala staterna såväl som staten liknar därför olika lager av en tårta, eftersom de inte kan utövas utanför sina mandatområden.

Kooperativ federalism, som också identifieras som marmorkaka federalism, skiljer sig från den här utsikten eftersom den stöder uppfattningen att centrala regeringar och regionala stater i huvudsak deltar i maktdelning (O'Toole, 2007). Marmorkakan analogi används för att beskriva kooperativ federalism eftersom det representerar ett system där det finns en blandning av energianvändning på lokal och statlig nivå. I kooperativ federalism har varje statlig enhet inte särskiljande makt över sin jurisdiktion (Amar & Kmiec, 1996). Naturligtvis skapar detta en atmosfär av samarbete. Dual federalism kan inspirera spänningar mellan staten och de regionala staterna när båda institutionerna passerar lagar som strider mot varandras lagstiftning (McDonnel, 2008).

Dual federalism tillåter regionala regeringar att driva mer makt inom sina jurisdiktioner än kooperativ federalism gör. Amerikanens grundare introducerade denna regeringsmodell för mer än tre hundra år sedan eftersom de fruktade att en regering snabbt skulle utveckla diktatoriska tendenser (Amar & Kmiec, 1996). Staten hade bara uppgift att samla skatter och försvara sina olika regionala stater om de hotades av en utländsk makt. Frånvaron av kooperativ federalism kan dock leda till skillnader i statliga och regionala lagar som drabbas av en nation. För mer än ett århundrade sedan i USA bidrog skillnader i statslagar om slaveri till inbördeskrigets utbrott (O'Toole, 2007).

Slutsats

Huvudskillnaden mellan dubbel federalism och kooperativ federalism har att göra med maktutövningen i centrala och regionala regeringar. Dual federalism stöder kraftdelningssystemet där central- och statsregeringar utövar makten inom sina separata jurisdiktioner. Kooperativ federalism stöder ett avtal om maktdelning där både centrala och regionala regeringar delar lika ansvaret för att utöva makten.