En av de viktigaste skillnaderna mellan olika typer av regeringar är mellan enhetliga och federala system. Båda systemen kan referera till demokratiska eller monarkiska regeringar, men de är egentligen annorlunda. Som namnet antyder innebär enhetsregeringen centraliseringen av makten i regeringens händer, som inte delegerar uppgifter och ansvar till andra medlemmar i staten. Omvänt, i ett federalt system, har regioner och provinser en högre grad av autonomi. I dagens värld ser vi olika exempel på att båda systemen arbetar och säkerställer stabilitet och välstånd. Förenta staterna och Schweiz är exempelvis två exempel på det federala systemets effektivitet (i Sudan och Pakistan är ett sådant system inte lika effektivt), medan Italien och Norge har framgångsrika enhälliga regeringar. Hittills är de flesta regeringar enhetliga, medan det för närvarande är 27 federala system.
En enhetlig regering kan vara både en demokrati och en monarki. I båda fallen koncentreras makten i regeringens händer, medan provinser och regioner inte har stor autonomi. Den underliggande principen för en enhetlig regering är tanken om enhet. Om makten är i fåtalets händer (även om de få är valda av befolkningen) är det lättare att skapa sammanhängande och lika lagar och normer som gäller för alla medborgare (i alla delar av landet) utan diskriminering.
Vissa tror att medborgarna inte har mycket att säga i enhetliga system, men detta är inte alltid sant. I enhetsdemokratier, som Italien, Sydkorea, Portugal, Frankrike och Finland, har medborgarna rätt att uttrycka sina åsikter och regeringen väljs av folket. Även i monarkiska system som Spanien, Sverige och Danmark tas alltid befolkningens intressen i hög grad. Yttrandefrihet och frihet för rörelser är (eller borde) alltid respekteras i sådana länder och medborgarna har möjlighet att protestera mot sin regering om de önskar det. Samtidigt är det emellertid lättare för en enhetlig regering att bli en auktoritär regim eller en diktatur, och härskare har möjlighet att skapa och eliminera regler och lagar på ett mycket snabbare sätt än i ett federalt system.
I ett federalt system har regioner och provinser en högre grad av autonomi. Den största federationen i världen är USA. I det här fallet trivs de 50 staterna självständigt och har till och med olika lagar och bestämmelser om ett antal frågor. Men samtidigt är de förbundna och föremål för statens beslut. I ett federalt system har provinser och regioner möjlighet att skapa lagar och förordningar som bättre tillgodoser behoven och enhälligheten i specifika områden.
Ändå finns vissa befogenheter alltid i regeringens händer, bland annat:
Länken mellan kommuner och staten är vanligtvis mycket stark, men inte alla federala system fungerar på samma sätt. Av de 27 federationer som finns idag är de flesta republiker och demokratier (det vill säga USA, Schweiz, Indien, Brasilien etc.) men det finns också några monarkier som Kanada, Belgien och Australien.
Även om enhets- och federalregeringen är väldigt annorlunda och bygger på kontrasterande principer kan vi identifiera några gemensamma aspekter mellan de båda systemen:
1) Den enhetliga och den federala regeringen kan vara både monarkier och demokratier. Även om det enhetliga systemet är mer lämpligt för en monarki (kraften är koncentrerad i den härskande familjen), använder de flesta moderna monarkier (dvs. Storbritannien, Australien, Kanada, etc.) ett federalt system;
2) I båda fallen behåller staten kontroll över nyckelfrågor. Även i federationer står staten i själva verket för internationella förbindelser och diplomati, skatter, budgetfördelning och nationell säkerhet. och
3) Båda systemet kan främja stabilitet och välstånd. Enhetsregeringen gör det genom att främja jämlikhet och sammanhållning över hela nationen, medan den federala regeringen gör det genom att främja specifika bestämmelser som bättre tillgodoser lokala behov och som är mer lämpade för minoritetsgrupper.
Debatten om enhetliga och federala regeringar har undersökts av forskare och akademiker och har tolkats av Arend Lijphart, som huvudsakligen fokuserade på demokratiska system och analyserade skillnaden mellan Westminster och konsensusdemokratierna.
Den första termen avser den majoritära modellen som exemplifieras av de brittiska parlamentariska och statliga institutionerna. Detta system bygger på koncentrationen av den verkställande makten i en partis händer, dominans av skåp, ett majoritärt och oproportionerligt system av val, en enhetlig och centraliserad regering, konstitutionell flexibilitet och statens kontroll över centralbanken.
Omvänt avser den andra termen en annan modell av demokrati som karaktäriseras av verkställande maktdelning i breda koalitioner, ett flersystem, proportionella representationer, federal och decentral regering, konstitutionell styvhet och en oberoende centralbank. Och det är därför mer anpassat för heterogena samhällen. Lijphart analyserade med andra ord skillnaden mellan enhetliga och federala demokratier. Om vi breddar jämförelsens omfattning kan vi identifiera fler skillnader mellan de två:
1) Effektivitet av Unitary Government and Federal Government: vissa tror att ett enhetligt och sammanhängande land är effektivare och att en central regering kan fatta beslut och genomföra lagar och förordningar på ett mer effektivt sätt. Samtidigt hävdar andra att ett decentraliserat system kan svara på alla medborgares behov på ett mer adekvat sätt. I enhetliga system är beslutsprocessen faktiskt snabbare och (ofta) mjukare, men samtidigt kan det vara mindre genomskinlighet. Unitary governments har inte dupliceringar (medan federala system gör) och minimerar byråkratiska och administrativa processer. Omvänt tenderar de federala systemen att ta längre tid att fatta beslut, att anta eller avvisa nya lagar och att genomföra politiska och sociala förändringar.
2) Deltagande av Unitary vs Federal Government: I en enhetsdemokrati (liksom i några moderna monarkier) har medborgarna möjlighet att välja sina representanter och populärt deltagande tillåts och främjas av regeringen själv. Ändå tillåter federala system ett bredare populärt engagemang. Till exempel kan medborgare i de flesta federala republiker välja sina företrädare på lokal och statlig nivå men kan också delta i valet av presidenten eller statschefen.
3) "Betydelse i ekonomin" av Unitary and Federal Government: graden av statligt engagemang i ekonomin varierar från land till land. I vissa fall tillåter de federala systemen mer autonomi även i den ekonomiska sfären, medan i andra fall använder staten sina lokala dotterbolag för att titta närmare på privata företag. I allmänhet tenderar det privata entreprenörskapet att vara mer utmanande i enstaka stater.
På grundval av skillnaderna som beskrivs i föregående avsnitt kan vi identifiera några andra aspekter som skiljer federala och enhetliga regeringar.
Federal och enhetliga regeringar är två av de vanligaste sätten på vilka länder som kan organiseras. I ett enhetligt system är kraften koncentrerad i regeringens händer, i en federal systemstyrka och myndigheter delas mellan centrala, regionala och lokala myndigheter. De två systemen är baserade på olika principer. Enhetsregeringen syftar till att skapa ett sammanhängande och enhetligt land, medan det federala systemet skapar lagar och förordningar som bättre tar hänsyn till lokala samhällenas behov och intressen. Både federala och enhetliga regeringar kan vara antingen demokratier eller monarkier, även om det enhetliga systemet ofta är förknippat med en mer auktoritär styrelseform, medan det federala systemet ofta är förknippat med demokratiska idealer. Idag har de flesta länder enhetliga regeringar, men det finns 27 federala regeringar över hela världen, med USA som det mest kända exemplet.