Skillnad mellan Ruger MK I och MK II

Ruger MK I mot MK II

Ruger är ett mycket känt namn när det gäller skjutvapen som gevär och pistoler. När det gäller pistoler är de mest populära MK I och dess efterträdare, MK II, pistoler som brinner .22 kaliberrundor. Som efterträdare presenterade MK II flera nya funktioner och mindre förändringar som gör det bättre än MK I. Den största skillnaden mellan Ruger MK I och MK II är förmodligen tillägget av glidstoppet i MK II. Ett glidstopp tvingar glidbanan att vara öppen när den sista kula har blivit avfyrade. Detta ger en tydlig indikation till pistolanvändaren som han inte längre har kvar i sin tidskrift.

En mindre förändring i MK II är ökningen av magasinkapaciteten till tio från MK I: s nioåriga magasinkapacitet. En extra runda kan vara bekväm i intervallet, speciellt när du brinner mycket gånger, som du inte " t behöver byta tidningar så ofta Men i situationer där du kämpar för ditt liv kan en extra omgång betyda skillnaden mellan liv och död.

Ett annat tillskott till Ruger MK II är kammusslorna i bakänden. Kammusslorna kan användas för att ge ytterligare grepp. Dess mer lämpliga användning är dock för montering av olika observationssystem som även kan inkludera de höga ändpunkterna med röda punkter och liknande.

Slutligen finns det fråga om fatkonfigurationer. MK Jag hade redan ett par fat alternativ av olika längder. MK II ökade variationerna i längd och design för att ge rätt typ av prestanda som användaren önskade.

I slutändan är både Ruger MK I och MK II mycket snyggt byggda skjutvapen. MK II är helt enkelt bättre på grund av de många förbättringar som introducerats. Ändå har MK I sin överklagande till många skjutvapenentusiaster; mestadels för den klassiska designen och den gamla skolans känsla av vapnet.

Sammanfattning:

1.MK II har ett glidstopp medan MK I inte gör det.
2. MK II-magasinet innehåller en kula mer än MK I-tidningen.
3.MK II har kammusslor på baksidan medan MK jag inte gör det.
4.MK II har fler fatalternativ än MK I.