Skillnad mellan kapitalismen och laissez faire

Avveckling av det komplexa nätet av ekonomiska teorier kan vara ganska komplicerat. Under årtionden har termerna "kapitalism", "socialism", "marxism", "fri marknad", "laissez faire" etc. använts med en grad av ytlighet och brist på grundläggande historiska sammanhang som är nödvändiga för att förstå den djupaste betydelsen och de minsta nyanser av varje ord. Att vara rättvis talar om ordet "kapitalism" eller begreppet "socialism" är reduktiv. Sådana termer utgör viktiga begrepp som har format vår värld, vårt sätt att vara och våra ekonomiska och politiska system i åratal. Ekonomi, politik och socialt beteende sällan är snyggt separerade: de påverkar varandra och bidrar ömsesidigt till framväxten av komplexa och multilagda sociala strukturer.

Faktum är att även om vi sällan tänker på socialismens, kapitalismen eller laissez faireens inverkan på våra vardagsliv, borde vi aldrig glömma att det vi har, vem vi är och världen och samhällen vi bor i är resultatet av skift och balans mellan sådana ekonomiska modeller, som också har blivit politiska och sociala teorier.

Dessutom är några av dessa begrepp så tjocka sammanflätade, och så nära i mening och implikationer, att det kan vara komplicerat att tydligt skilja mellan det ena. Till exempel tänker vi ofta på kapitalismen som teorin om fri marknad och laissez faire; än, laissez faire är en egen ekonomisk / politisk teori.

För att identifiera de subtila skillnaderna mellan de två, är det nödvändigt att skissera sina specifika egenskaper och att dämpa sina historiska konnotationer.

Kapitalism[1]:

Ett sådant ekonomiskt system är huvudsakligen organiserat kring företags eller privat ägande av varor och produktionsmedel
Konkurrens på en fri marknad bestämmer priser och produktion
Nästan all rikedom är privatägd
Det finns lite (om inget) statligt engagemang i marknadsutbyte, produktioner och transaktioner
Produktion, distribution och förvaltning av rikedom styrs av företag (oftast stora företag) eller privatpersoner
Ett sådant socialt och ekonomiskt system är baserat på erkännande och företräde för enskilda rättigheter och privat egendom
Kapitalismens renaste form är fri marknad
Det läggs tonvikten på enskilda prestationer snarare än på produktionens kvalitet
Politiskt anses det vara systemet för laissez faire

Kapitalismen kom ursprungligen i slutet av 18^th århundrade; under 19^th århundradet blev det dominerande ekonomiska och sociala tänkandet i västvärlden. Kapitalismen har genomgått alla aspekter av våra liv, har gett livet till det välkända fenomenet globalisering och har drastiskt omformat strukturen i våra samhällen.

Med löftet om demokratisering, ekonomisk liberalism, ökad välstånd och välfärd, och stark tonvikt på individen har kapitalismen spritt sig smittsamt över västvärlden och har snart påverkat den östra delen också.

I vissa fall har det lilla statliga engagemanget gjort det möjligt för kapitalismen att ta över politiska värderingar, och ekonomi och politik har blivit blandade i en unik, komplex och farlig enhet (inte långt från Laissez Faires realitet).

Laissez Faire[2]:

Individen ("jaget") är samhällets grundläggande enhet och har företräde framför samhället
Självet har en naturlig och oföränderlig rätt till frihet
Regeringens engagemang är helt frånvarande:

Ingen reglering
Ingen minimilön
Ingen beskattning
Ingen övervakning av någon typ

Beskattningar och statligt engagemang hindrar produktiviteten och bestraffar företag
Regeringen bör endast ingripa på den ekonomiska marknaden (och inom individers friheter och rättigheter) för att bevara egendom, liv och individfrihet

Laissez faire diskuterades och skisserades för första gången under ett möte mellan den franska finansministern Colbert och affärsmannen Le Gendre i slutet av 17^th århundrade. Historien berättar att Colbert frågade Le Gendre hur regeringen skulle kunna hjälpa handel och främjande ekonomi. Affärsmannen, utan tvekan, svarade "Laissez Faire" ("Låt oss göra vad vi vill").

Effektiviteten hos laissez faire testades under de amerikanska industrins revolutioner: trots den stora ökningen av rikedom som uppstod visade tillvägagångssättet sina grava backlashes och provocerade en oöverträffad nivå av social och ekonomisk ojämlikhet.

Graden av frihet är nyckeln

Kapitalismens och laissez faire särdrag är mycket lika.

De båda strävar efter fri marknad
De betonar båda på individen snarare än på samhället
De kräver både privat egendom och företagsansvar
De båda kräver lite (om inget) statligt ingripande

Trots likheterna finns det en grundläggande skillnad: graden av statligt engagemang, eller graden av frihet.

Kapitalismen: regeringen ställer inte in eller kontrollerar priser, efterfrågan eller leverans
Laissez faire: inga statliga subventioner, inga verkställda monopol, ingen beskattning, ingen minimilön, inga regler alls

Vi kan nu se hur laissez faire ekonomi kräver ännu mindre statligt engagemang än det som det kapitalistiska paradigmet föreslagit. Enligt denna teori anpassar en osynlig hand priser, löner och regler efter marknadens skit. Statligt ingripande skulle bara hindra företag och privatpersoners förmåga att skapa välstånd, producera varor och svara på de allmänna krav. Den enda uppgift som regeringarna borde ha skulle vara skydd för liv, egendom och individuella friheter - vilket innebär att någon form av ekonomiskt engagemang borde vara utanför bordet.

Vad är den nuvarande modellen?

Att öppna en debatt om den nuvarande ekonomiska modellen skulle innebära att en Pandoras låda öppnades. Vi kan säkert bekräfta att kapitalismen har varit det dominerande paradigmet i västerländska (men låt oss vara ärliga, även östliga) ekonomier. Kapitalismen kan dock existera i olika grader.

I allmänhet har de flesta länder nationella och internationella ekonomiska bestämmelser, som bör begränsa, övervaka och kontrollera privata entreprenörers och nationella och multinationella företag. I många fall har regeringar:

Ange minimilönor
Reglera beskattning för privatpersoner och företag
Håll företag ansvariga för överträdelser i nationella och internationella lagar
Ge en institutionaliserad ram inom vilken företag kan fungera
Intervene för att skydda enskildas rättigheter från företagsmissbruk

I de flesta länder ingriper regeringarna för att skydda individer / arbetstagare från krossvikt av ekonomiska krav och krav.

Dock…

När det gäller internationella bestämmelser är regeringens hand mindre synlig och kraftfull. Outsourcing är ett av de multinationella företagens favoritstrategier, som kringgår nationella bestämmelser genom att öppna filialer utomlands eller genom att utlämna utländska företag med en del av arbetet.

Outsourcing är också en av huvuddragen i globaliseringen och är en av de främsta faktorerna som leder till social och ekonomisk ojämlikhet.

Tvinga internationella företag att följa nationell eller internationell lagstiftning, normer eller förordningar är ganska komplicerade:

Det finns inget internationellt rättsligt bindande instrument som tvingar företagen att följa
Nationella lagstiftningar kan kringgås genom outsourcing
Moderbolagets nationella regeringar har ingen jurisdiktion i destinationslandet
Företagen är ofta så stora, rika och mäktiga att de nationella regeringarna (i synnerhet de av destinationsländerna) accepterar något villkor för att få jobb i och främja den nationella ekonomin
Internationell rätt är inte lika bindande som nationell lagstiftning: På internationell nivå bestämmer staterna huruvida de ska följa eller inte, och huruvida de ska ge upp en del av sin suveränitet för att följa internationella standarder
Skyddet av arbetstagarnas rättigheter är mycket mer komplext på internationell nivå:

* för en arbetstagare (eller ett företag) är särskilt komplicerat att söka reparation mot multinationella företags verksamhet på grund av brist på tydliga rättsliga normer och eftersom de starka inflytande företagen har över rättsväsendet

Reglerande internationell handel är särskilt komplex och trots att det finns internationella regler och försök till statliga störningar har laissez faire varit den dominerande principen som följdes i sådana fall.

Även på nationell nivå kan det ibland vara svårt att tydligt skilja ekonomin från politiken. I själva verket fall där regeringar tar sidan av företagen i stället för att fullgöra sitt mandat att skydda medborgarnas rättigheter.

Kortfattat

De två teorierna är mycket likartade, och snarare än att representera två motstridiga paradigmer, är de två delar som ingår i samma kontinuum. De delar de flesta kärnprinciperna, och de föreslår ett mycket liknande tillvägagångssätt för produktion och förvaltning av välstånd.

Huvudskillnaden mellan kapitalismen och laissez faire ligger i:

Graden av statligt engagemang
Frihetsgraden för individer och företag

Laissez Faire är en av drivkrafterna för det kapitalistiska tänkandet, men kan också tillämpas och genomföras som självständig teori.

På nationell nivå skyddar de statliga apparaterna i de flesta länder arbetstagarnas intressen och arbetstagarnas rättigheter mot stora företagens stormakter (inte i alla fall och mycket sällan i utvecklings- eller underutvecklade länder)

På internationell nivå är det mycket mer komplicerat för de nationella regeringarna att ingripa och störa de multinationella företagens åtgärder (det finns inga internationellt erkända juridiskt bindande avtal som tvingar företagen att följa samma uppsättning regler)

Ekonomi