Skillnad mellan tvång och otillbörlig inverkan

Tvång och otillbörligt inflytande är två villkor, som vanligen används i avtal och kontrakt som involverar olika parter.

Användningen av makt och hot för att övertyga en individ att komma överens om eller utföra specifika termer följer under tvångssituationen och otillbörligt inflytande. Ett betydande antal individer kan emellertid inte skilja skillnaden mellan båda termerna, vilket gör att de kan använda orden utbytbart eller i stället för varandra, vilket leder till förvirring och brist på förståelse.

I denna artikel framhävs skillnaderna mellan tvång och otillbörligt inflytande enligt olika forskningsstudier.

Vad är tvång?

Tvång är ett begrepp som används för att hänvisa till en situation där enskilda tvingar en annan person att godkänna särskilda villkor eller bestämmelser som använder hot. Festen intimiderar den andra parten att komma överens om vissa villkor mot hans eller hennes vilja. Tvång kan innebära hotet att döda en person, skada familjemedlemmar eller kära och tortera personen bland annat olagliga handlingar.

Vad är otillbörlig inverkan?

Uttrycket otillbörligt inflytande används för att hänvisa till användningen av maktposition eller inflytande för att tvinga en individ att komma överens om vissa villkor mot hans eller hennes vilja. Det är viktigt att framhäva att otillbörligt inflytande innebär användning av myndighet och psykiskt tryck för att tvinga en viss person att ingå ett bindande avtal.

Skillnad mellan tvång och otillbörlig inverkan

1) Åtgärdens karaktär vid tvång och otillbörlig inverkan

En av de främsta skillnaderna mellan tvång och otillbörligt inflytande är den natur genom vilken de två olagliga åtgärderna verkställs. Tvång använder fysiska hot för att tvinga en viss person att komma överens om vissa villkor mot hans eller hennes vilja. Det är viktigt att framhäva att tvång innebär att den fysiska kraften av våldsam natur kommer att få samtycke. Några av de taktiker som används i tvång inbegriper hotar att döda en individ och hotar att skada familjemedlemmar eller kära. Å andra sidan använder otillbörligt inflytande moraliskt tryck för att tvinga en person att komma överens om ett bindande avtal mot hans eller hennes vilja.

2) Parter involverade i tvång och otillbörlig inverkan

Den andra skillnaden mellan tvång och otillbörligt inflytande är att de berörda parterna är olika. Intimidering utförs vanligtvis av parter som är inblandade i ett avtal eller avtalet där han eller hon tvingar den andra parten att komma överens om de villkor som är föremål för överväganden. Dessutom är främlingar vanligtvis vana vid att tvinga individer att komma överens om vissa villkor om de inte kommer att drabbas av specifika fysiska skador. Å andra sidan har otillbörligt inflytande visat sig vara buren av överlägsen part för att tvinga den svagare parten att komma överens om kontraktet. Människor i auktoritet har också varit kända för att använda sina befogenheter för att tvinga svagare individer att komma överens om specifika ogynnsamma villkor.

3) Kriminell handling i tvång och otillbörlig inverkan

Den andra skillnaden är att tvång är en brottslig handling som straffas enligt lagen, medan otillbörligt inflytande inte är en brottslig handling, vilket innebär att det inte är straffbart enligt lagen. En person som får samtycke genom fysiska hot mot ovilliga individer är straffbart enligt Commonwealth-ländernas straffrättsliga regler och riskerar böter eller fängelse eller båda. Å andra sidan betraktas otillbörligt inflytande som olagliga handlingar, vilket inte är straffbart enligt olika länders strafflag. Det är emellertid viktigt att framhäva att en person som får samtycke genom otillbörligt inflytande kan debiteras under domstolen under missbruk av myndighet eller maktpositioner för att erhålla godkännande mot viljan hos en lägre rangordning.

4) Tidigare förhållande för tvång och otillbörlig inverkan

Forskningsstudier har framhävt att den andra anmärkningsvärda skillnaden mellan tvång och otillbörligt inflytande är att trycket inte kräver ett tidigare förhållande mellan parterna medan otillbörligt inflytande kräver en relation mellan de berörda parterna. En främling kan tvinga en annan part att komma överens om att ingå ett bindande avtal mot hans eller hennes vilja genom fysiska hot. Detta är inte detsamma för otillbörligt inflytande eftersom ett tidigare förhållande är nödvändigt för att man ska kunna driva sin eller andra makter till andra lågräntade individer så att de kan komma överens med hans eller hennes krav. Det har noterats att ledande medlemmar i organisationen som har myndighet och makt har fått samtycke från andra individer genom psykiskt tryck. Dessutom kan en äldre familjemedlem använda sin anställning för att få godkännande från yngre familjemedlemmar.

5) Skadestånd och ersättning

Det uppstår en skillnad mellan ersättning och ersättning om de tvingade och otillbörligt påverkade parterna rapporterar ärenden till myndigheten. Alla förmåner och rättigheter, som mottogs under tvång, ska återställas tillbaka till tvångssidan så att de kan gå tillbaka till sin ursprungliga ställning, ersättning. Under det otillbörliga inflytandet ska alla förmåner och rättigheter som förvärvats under otillbörlig påverkan återlämnas till sin ursprungliga ägare under ledning av och förordnande av domstolen.

6) Bevis och bevis i tvång och otillbörlig inverkan

Slutligen måste varje part som påstår sig ha tvingats att komma överens om vissa avtalsförpliktelser bevisa att domstolen är utom räckligt tvivel. Det förutsätts inte enligt lagen att en viss individ fysiskt tvingades ingå ett bindande avtal. Under det otillbörliga inflytandet kan domstolen utgå ifrån att mentalt eller moraliskt tryck användes för att tvinga en viss part att komma överens om absoluta villkor. Dessutom måste den part mot vilken sådan presumtion ligger, motbevisa påståenden genom motiverat bevis.

Skillnad mellan tvång och otillbörlig inverkan: jämförelsediagram

Sammanfattning av tvång mot otillbörlig inverkan

• Tvång och otillbörligt inflytande är viktiga termer som används i kontrakt som individer borde förstå.
• Människor behöver förstå betydelsen av de två termerna så att de kan förklara vad de står inför i sina respektive områden istället för att blanda mellan de båda.
• Dessutom är det viktigt för individer att skilja mellan de två termerna så att de kan förberedas för eventuell oförutsedda händelse.