Skillnad mellan rättslig aktivism och rättslig återhållsamhet

Judicial Activism vs Judicial Restraint

Domstolsaktivism och rättslig återhållsamhet är sanna motsatta tillvägagångssätt. Domstolsaktivism och rättslig återhållsamhet, som är mycket relevanta i Förenta staterna, är relaterade till det rättsliga systemet i ett land och de är en kontroll mot bedräglig användning av regeringens befogenheter eller någon konstitutionell organ.

Judicial activism är tolkningen av konstitutionen för att förespråka nutida värderingar och förhållanden. Å andra sidan begränsar domstolsbegränsningen domarnas befogenheter att slå ner en lag.

I domstolsbegränsning ska domstolen upprätthålla alla handlingar från kongressen och de statliga lagstiftarna om de inte bryter mot landets konstitution. I rättsligt hänseende skjuter domstolarna i allmänhet upp till tolkningar av konstitutionen av kongressen eller någon annan konstitutionell organ.

När det gäller rättslig aktivism är domarna skyldiga att använda sin makt för att rätta till någon orättvisa, särskilt när de andra konstitutionella organen inte agerar. Det betyder att rättsaktivism har en stor roll när det gäller att formulera socialpolitik i frågor som skydd av enskildas, medborgerliga rättigheter, allmänhetens moral och politiska orättvisa rättigheter.

Domstolshämmande och rättslig aktivism har olika mål. Domstolshämmande hjälper till att bevara en balans mellan regeringens tre grenar; rättsväsende, verkställande och lagstiftande. I detta fall uppmuntrar domarna och domstolen att granska en befintlig lag i stället för att ändra den befintliga lagen. När man talar om domaraktivismens mål eller befogenheter ger den befogenhet att överträffa vissa handlingar eller domar. Högsta domstolen eller en appelrätt kan till exempel vända några tidigare beslut om de var felaktiga. Detta rättssystem fungerar också som kontroll och balans och hindrar regeringens tre grenar. rättsväsende, verkställande och lagstiftande från att bli kraftfull.

Sammanfattning:

1.Journalistisk aktivism är tolkningen av konstitutionen för att förespråka nutida värderingar och villkor. Domstolshämmande begränsar domarnas befogenheter att slå ner en lag.
2. I domstolsbegränsning ska domstolen upprätthålla alla handlingar från kongressen och statslagen om de inte bryter mot landets konstitution.
3. När det gäller rättslig aktivism måste domarna använda sin makt för att rätta till eventuella orättvisor, särskilt när de andra konstitutionella organen inte agerar.
4.Journalistisk aktivism har en stor roll när det gäller att utforma socialpolitik på frågor som skydd av enskildas, medborgerliga rättigheter, allmänhetens moral och politiska orättvisa rättigheter.
5. När man talar om judiska aktivismens mål eller befogenheter ger den befogenhet att överträffa vissa handlingar eller domar. Högsta domstolen eller en appelrätt kan till exempel vända några tidigare beslut om de var felaktiga.