Natur vs vård

De natur mot natur debatt handlar om det relativa inflytandet av en individs medfödda egenskaper i motsats till de upplevelser från miljön man uppburit sig i för att bestämma individuella skillnader i fysiska och beteendemässiga egenskaper. Filosofin att människor förvärvar alla eller de flesta av deras beteendeegenskaper från "nurture" kallas tabula rasa ("blank skiffer").

Under de senaste åren har båda typerna av faktorer kommit att erkännas som att spela interaktiva roller i utveckling. Så flera moderna psykologer anser frågan naiv och representerar ett föråldrat kunskapstillstånd. Den berömda psykologen Donald Hebb sägs ha en gång svarat på en journalists fråga om "Vilket, naturen eller vården bidrar mer till personligheten?" genom att fråga som svar, "Vilket bidrar mer till området av en rektangel, dess längd eller dess bredd?"

Jämförelsediagram

Natur kontra Nurture jämförelse diagram

	Natur	Uppfostran
Vad är det?	I "Nature vs Nurture" -debatten hänvisar naturen till en individs medfödda egenskaper (nativism).	I "Nature vs Nurture" -debatten hänvisar vård till personliga erfarenheter (dvs empiricism eller behaviorism).
Exempel	Naturen är dina gener. De fysiska och personlighetsdrag som bestäms av dina gener är desamma oberoende av var du föddes och uppvuxen.	Nurture hänvisar till din barndom, eller hur du togs upp. Någon kunde vara född med gener för att ge dem en normal höjd, men vara underernärda i barndomen, vilket resulterade i en ojämn tillväxt och ett misslyckande att utvecklas som förväntat.
faktorer	Biologiska och familjefaktorer	Sociala och miljömässiga faktorer

Innehåll: Nature vs Nurture

• 1 Nature vs Nurture i IQ-debatten
• 2 Nature vs Nurture in Personality Traits
• 3 Moraliska överväganden av Nature vs. Nurture Debate
  • 3.1 Homosexualitet
• 4 epigenetika
• 5 Filosofiska överväganden av Nature vs Nurture Debate
  • 5.1 Är egenskaperna Real?
  • 5.2 Determinism och fri vilja
• 6 referenser

Natur vs Nurture i IQ Debatten

Bevis tyder på att familjemiljöfaktorer kan ha effekt på barndomens IQ, som står för upp till en fjärdedel av variansen. Å andra sidan försvinner denna korrelation med sen ungdom, så att adoptiv syskon inte mer liknar IQ än främlingar. Vidare antyder adopteringsstudier att adoptiv syskon inte längre är lika i IQ än främlingar (IQ-korrelation nära noll), medan full syskon visar en IQ-korrelation på 0,6. Dubbelstudier förstärker detta mönster: Monozygotiska (identiska) tvillingar som uppförts separat är mycket lika i IQ (0.86), mer än dizygotiska (fraternal) tvillingar samlade (0,6) och mycket mer än adoptiv syskon (nästan 0,0). Följaktligen tycks naturkomponenten i samband med debatten "natur mot nurture" vara mycket viktigare än komponenten "nurture" för att förklara IQ-variansen i den allmänna vuxna befolkningen i USA.

TEDx Talk nedan med den kända entomologen Gene Robinson diskuterar hur vetenskapen om genomforskning starkt föreslår både naturen och vården aktivt påverkar genomerna och spelar därmed viktiga roller i utveckling och socialt beteende:

Natur vs Nurture i personlighetsdrag

Personlighet är ett ofta citerat exempel på ett ärftligt drag som har studerats i tvillingar och adoptioner. Identiska tvillingar som uppdelas är mycket mer lika i personlighet än slumpmässigt utvalda par människor. Likaså är identiska tvillingar mer lika än fraternal tvillingar. Även biologiska syskon är mer lika i personlighet än adoptiv syskon. Varje observation tyder på att personligheten är ärftlig till viss del.

Emellertid tillåter dessa samma studieutformningar att undersöka såväl miljö som gener. Adoptionsstudier mäter också styrkan av delade familjeeffekter direkt. Antagna syskon delar bara familjemiljö. Oväntat indikerar vissa adoptionsstudier att vuxenlivet hos adoptiv syskon vid vuxen ålder inte är mer likartade än slumpmässiga par av främlingar. Detta skulle innebära att delade familjeeffekter på personlighet avviker vid vuxen ålder. Såsom är fallet med personligheten, konstateras ofta icke-delade miljöeffekter att de väger gemensamma miljöeffekter. Det innebär att miljöpåverkan som vanligtvis anses vara livsformande (som familjeliv) kan ha mindre inverkan än icke-delade effekter, vilket är svårare att identifiera.

Moraliska överväganden av Nature vs. Nurture Debate

Vissa observatörer erbjuder kritiken att modern vetenskap tenderar att ge för mycket vikt åt argumentets natursidan, delvis på grund av den potentiella skada som har uppstått av rationaliserad rasism. Historiskt sett har mycket av denna debatt haft undertoner av rasistisk och eugenicistisk politik - begreppet ras som en vetenskaplig sanning har ofta antagits som en förutsättning för olika inkarnationer i debatten mot naturen. Tidigare användes ofta arv som "vetenskaplig" rättfärdigande för olika former av diskriminering och förtryck utifrån ras och klass. Arbeten som publicerats i USA sedan 1960-talet, som argumenterar för "naturens" primärhet över "nurture" vid bestämning av vissa egenskaper, såsom Bell Bell, har hälsats med stor kontrovers och hån. En nyligen genomförd studie som genomfördes 2012 har kommit med domen att rasism trots allt inte är medfödd.

En kritik av moraliska argument mot argumentets natursidor kan vara att de korsar det egna gapet. Det vill säga de tillämpar värden på fakta. En sådan apparat verkar dock konstruera verkligheten. Tro på biologiskt bestämda stereotyper och förmågor har visat sig öka den typ av beteende som är förknippat med sådana stereotyper och att försämra intellektuell prestanda genom bland annat stereotypriskförekomsten.

Konsekvenserna av detta illustreras briljant av de implicita associeringstesterna (IAT) från Harvard. Dessa, tillsammans med studier av inverkan av självidentifiering med antingen positiva eller negativa stereotyper och därmed "priming" bra eller dåliga effekter, visar att stereotyper, oavsett deras breda statistiska betydelse, förspänner domar och beteenden hos medlemmar och icke-medlemmar av de stereotypa grupperna.

Homosexualitet

Att vara homosexuell anses nu vara ett genetiskt fenomen i stället för att påverkas av miljön. Detta bygger på observationer som:

• Ungefär 10% av befolkningen är homosexuell. Detta nummer är konsekvent över kulturer över hela världen. Om kultur och samhälle - dvs vårda - var ansvarig för homosexualitet, skulle andelen befolkning som är homosexuell variera mellan kulturer.
• Studier av identiska tvillingar har visat att om en syskon är homosexuell, är sannolikheten för att den andra syskon också är homosexuell större än 50%.

Nyare studier har visat att både kön och sexualitet är spektrum snarare än strikt binära val.

epigenetik

Genetik är ett komplext och utvecklande fält. En relativt nyare idé i genetiken är epigenomen. Ändringar händer med DNA-molekyler som andra kemikalier fäster på gener eller proteiner i en cell. Dessa förändringar utgör epigenomen. Epigenomen reglerar aktiviteten hos celler genom att "stänga gener av eller på", dvs genom att reglera vilka gener som uttrycks. Detta är anledningen till att även om alla celler har samma DNA (eller genom) växer vissa celler i hjärnceller medan andra blir till lever och andra i huden.

Epigenetics föreslår en modell för hur miljön (vård) kan påverka en individ genom att reglera genomet (naturen). Mer information om epigenetik finns här.

Filosofiska överväganden av Nature vs. Nurture Debate

Är egenskaperna verkliga?

Det är ibland en fråga om huruvida "egenskapen" som mäts är till och med en riktig sak. Mycket energi har ägnats åt att beräkna intelligensens ärftlighet (vanligtvis iQ eller intelligenskvotienten), men det finns fortfarande en motsättning om vad exakt "intelligens" är.

Determinism och fri vilja

Om gener bidrar väsentligt till utvecklingen av personliga egenskaper som intelligens och personlighet, så många undrar om det innebär att gener bestämmer vem vi är. Biologisk determinism är avhandlingen som gener bestämmer vem vi är. Få, om några, vetenskapsmän skulle göra ett sådant krav. Men många anklagas för att göra det.

Andra har påpekat att föreställningen om "natur mot nurture" -debatten verkar förneka fri viljaens betydelse. Mer specifikt, om alla våra egenskaper bestäms av våra gener, av vår miljö, av en slump, eller av en kombination av dessa verkar tillsammans, så verkar det finnas lite utrymme för fri vilja. Denna resonemang antyder att debatten "natur mot vård" tenderar att överdriva i vilken grad individens mänskliga beteende kan förutsägas utifrån kunskap om genetik och miljö. Vidare bör det påpekas att biologi kan bestämma våra förmågor, men fri kommer fortfarande bestämma vad vi gör med våra förmågor.

referenser

• Wikipedia: Natur kontra vård
• Natur vs Nurture: Racism är inte Innate - National Journal
• Natur vs Nurture: Debatten om psykologisk utveckling - Youtube
• epigenetik - PBS