Skillnad mellan konsensus och majoritetsregeln

Konsensus mot majoritetsregeln

Det finns grundläggande skillnader i hur beslutsprocessen genomförs när man når fram till en slutsats med majoritetsregeln jämfört med när en överenskommelse förhandlas fram genom konsensus. Majoritetsregeln och konsensusen har var sin egen uppsättning fördelar och hinder, och varje påverkas av unika sociala faktorer och politiska överväganden.

Ett samförstånd kräver att en grupp fattar ett beslut som har avtalats av en kollektiv. För att beslutet ska kunna stödjas fullt ut framöver är det nödvändigt att alla gruppmedlemmar deltar i beslutsprocessen, inklusive dem med minoritetsutlåtanden.
Majoritetsregeln kräver inte att gruppen kommer till några avtal eller kompromisser. Beslutet fattas av gruppen enligt vilken eller vilken som mottar en majoritet av rösterna. Det finns några fall, särskilt inom politikområdet, när en majoritet är skyldig att överlåta eller blockera en del lagstiftning eller leda politiska åtgärder på kongressen. Det är inte alltid så att majoriteten reglerar, absolut.
Konsensus, en demokratisk beslutsprocess, kräver att gruppmedlemmar deltar i en dialog och delar information för att öka andras förståelse av frågorna och att ge en rationale för att välja en viss position. Genom att inkludera hela gruppen i diskussions- och beslutsprocessen blir alla investerade. Om bara en del gruppmedlemmar deltar är det mer troligt att endast de som var de största förespråkarna skulle fortsätta att ge stöd för ett beslut. För att nå ett samförstånd måste det skapas ett sammanhang eller en miljö som bidrar till respektfull dialog och en sund utbyte av idéer. Det bör finnas en ömsesidig respekt, gemensam vision eller gemensamma principer mellan gruppmedlemmar för att gruppen ska lyckas nå en värdig konsensus.
Majoritetsregeln kräver inte samma nivå av interpersonell kommunikation. Det är en demokratisk process som i slutändan kommer ner till enkel matematik. Denna metod för beslutsfattande, utanför registrering, är ofta anonym. Processens karaktär tillåter i många fall enskilda att behålla sin integritet, som andra inte kan med säkerhet veta för vem eller vad en person har röstat. Eftersom det bara handlar om att räkna röster, kan beslut fattas mycket snabbare med majoritetsregeln.

På grund av den tid som kan krävas för att nå enighet, kan denna metod vara ett ineffektivt sätt att ta itu med tidskänsliga problem. När man söker konsensus finns det alltid risk för att groupthink utvecklas. I stället för att höra argument som kan leda till upptäckten av hinder eller nackdelar med en viss position, för att undvika konflikter, kan gruppmedlemmar komma överens om ett beslut de inte verkligen stöder.

En nackdel med majoritetsregeln är majoritetens förmåga att rösta emot minoriteternas intressen och preferenser utan att dessa grupper eller individer hörs eller deltar i diskussionen. De i minoriteten kan bli avskedade och ta bort sig från beslutsprocessen eftersom de är medvetna om att de inte har siffrorna att vinna eller väsentligt påverka omröstningen. Dåliga beslut kan fattas av majoriteten helt enkelt för att de har tillräckligt med röster för att genomföra sina planer.

• Samförstånd kräver deltagande från alla gruppmedlemmar, inklusive dem med minoritetsutlåtanden. Majoritetsregeln kräver ingen kollektiv överenskommelse.
• Konsensus gör att alla gruppmedlemmar kan investeras i det utvalda resultatet. Majoritetsregeln kan leda till att personer i minoritetsproblemet lämnas utanför beslutsprocessen.
• Konsensus kräver en miljö som bidrar till en sund diskurs. Majoritetsregeln kräver inte samma nivå av interaktion, och får tillåta medlemmar att hålla sina åsikter privata, om de väljer det.
• Majoritetsregeln är en snabbare beslutsprocess.
• Majoritetsregeln är mottaglig för missbruk av majoriteten, medan grupper som vill nå enighet kan bli offer för grupptänkande.