Skillnad mellan mångfald och majoritet

Pluralitet vs majoritet

När alla röster är gjorda på valdagen är nästa steg för att bestämma vinnaren av en viss kandidatlöp, se vilken procentandel väljarna röstade för en viss person. Resultaten kan antingen producera en kandidat som vann av flertalet eller med majoritet. För att bättre förstå rösträtt är det viktigt att förstå skillnaden mellan dessa två termer.

Skillnaden mellan en majoritet och ett flertal är helt enkelt en fråga om procentandel. En majoritet uppnås när mer än hälften av en väljare - 50,1% eller högre - röstar för en kandidat. I de flesta röstsituationer garanterar majoriteten ett "vinnare ta allt" scenario för politiska kandidater.

Men i de flesta öppna val - där flera kandidater tävlar om samma post - är det enda sättet att vinna ett val genom ett flertal. Ett flertal uppnås när en kandidat med högsta procentandel - även om den ligger under ett tröskelvärde på 50,1% - vinner valet. När fler kandidater slår sina hattar in i ringen för att överväga, minskar den statistiska sannolikheten för att få en majoritet. Till exempel, låt oss låtsas att tre kandidater sprang för en politisk post. Den första kandidaten får 40% av omröstningen, den andra 35% och den tredje 25%. I de mest tillämpliga politiska inställningarna skulle den första kandidaten betraktas som segern genom mångfald.

I vissa fall krävs en absolut majoritet för en seger, och ett flertal är bara det första steget att vinna. Återkommande till föregående scenario skulle de första och andra kandidaterna - som fick 40 respektive 35 procent av rösten - väljas för att konkurrera i ett tvårunda röstsystem. Den tredje kandidaten skulle inte gå vidare till nästa omgång. De två första kandidaterna skulle möta för att se vem då skulle uppnå den faktiska majoriteten. Denna praxis är vanlig i Frankrike, Chile, Ecuador, Brasilien, Afghanistan och flera andra nationer.

I andra fall kan ett flertal användas som en slutlig arbiter av effekt. Till exempel, i proportionella representationsmodeller, kommer antalet röster som ett visst politiskt parti får att jämföra med hur många röster det kan utöva i framtida lagstiftning. Storbritannien är ett utmärkt modernt exempel på denna praxis. I motsats till en "vinnare tar allt" -läget (som i USA) tillåter Storbritannien minoritetspartier som inte får det högsta antalet röster för att fortfarande ha en minskad röststyrka jämfört med victorpartiet. Om en part exempelvis får 10% av omröstningen skulle de kunna hålla 10% av platserna i parlamentet. På så sätt, om en omröstning fortfarande är relativt nära, är makt inte helt isolerad i händerna på en viss fest.

Skillnaden mellan mångfald och majoritet är en fråga om små grader. Men när man studerar jämförande politik där man sammanfaller en nations röstningspraxis mot en annan, kan denna lilla skillnad ge drastiskt olika resultat.