Clinton vs Trump - Skatteplaner jämförda

Detta är en opartisk jämförelse av de föreslagna skatteplanerna som släpptes av Hillary Clinton och Donald Trump. På många sätt anpassar sin skattepolitik bredvid sin politiska partis plattform - Clinton vill att höginkomsttagare betalar en större andel av sin inkomst i skatter, medan Trump vill minska skatten på alla inkomstnivåer.

Vi tittar inte bara på de specifika förslagen för varje kandidats skatteplan, utan även på vilken inverkan dessa förslag kommer att ha, vilket beräknas av analytiker från tredje part.

För en detaljerad jämförelse av båda kandidaterna med alla problem i kampanjen, se Hillary Clinton vs Donald Trump.

Uppdatera 12 augusti 2016: Den 8 augusti avgav Trump ett tal i Detroit som beskriver en reviderad ekonomisk politik och nya skatteförslag som skiljer sig från vad han föreslog tidigare. Denna jämförelse skrevs före detta tal så vi har inkluderat både hans gamla och hans nya förslag. Men Trump-kampanjen har tagit bort några dokument från vår hemsida som vi hänvisat till (och citerade) för att beskriva sina tidigare förslag.

Jämförelsediagram

Donald Trumps skatteplan jämfört med Hillary Clintons skatteplan jämförelse diagram

	Donald Trumps skatteplan	Hillary Clintons skatteplan

Skattefilosofi	Skär skatt för alla	Öka skatter, särskilt på höginkomsttagare.
Skattebeslag - Ordinarie inkomst	Tre - 12%, 25%, 33%. Tidigare förslag: 10%, 20%, 25%	Åtta - 10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35%, 39,6%, 43,6%
Skattefästen - Investeringsinkomst	Tre - 0%, 15%, 20%	Komplex. Långsiktiga vinster kommer att omdefinieras till tillgångar som innehas> 6 år. Skattesatser på 0%, 15%, 20% och 24% på lång sikt. Ytterligare avgifter på vissa. Högre priser för alla om tillgångar hålls under färre än 6 år.
Nettoinvesteringsinkomstskatt	Upphäva	Behålla
Fastighets skatt	Upphäva	Behåll och expandera. Öka skattesatsen från 40% till 45%; och lägga till nya skattesatser för 50%, 55% och 65% för fastigheter som är värd mer än $ 10 miljoner, $ 50 miljoner respektive $ 500 miljoner.
Presentskatt	Upphäva	Behålla
Påverkan på BNP	Positiv 11% (som uppskattat av skattefonden)	Negativ 1% (som uppskattat av skattefonden)
Påverkan på jobbskapande	Positiv. 5,3 miljoner nya jobb (som uppskattat av skattefonden)	Negativ. 311 000 färre jobb (som uppskattat av skattefonden)
Påverkan på statsskulden	Negativ. $ 10 biljoner högre statsskuld (som uppskattat av skattefonden)	Positiv. 191 miljarder dollar lägre statsskuld (som uppskattat av skattefonden)
Påverkan på lönerna	Positiv. + 6,5% löneökning (som uppskattat av skattefonden)	Negativ. -0,8% löneökning (som uppskattat av skattefonden)
Största stödmottagare	Höginkomsttagare	Låginkomsttagare

Innehåll: Clinton vs Trump - Skatteplaner jämförda

1 enskild skatt
- 1.1 Clintons plan för enskilda skatter
- 1.2 Trumps skatteplan för individer
- 1.3 Fastighetsskatt
2 företagsskatter
3 Kritik
- 3.1 Moody's Analysis
4 Voter Inställningar
5 referenser

Individuella skatter

En majoritet av båda kandidaternas förslag handlar om inkomstskatter som tas ut på individer. Skattesystemet i Amerika är progressivt. Det innebär att en större andel av den inkomsterna måste betalas i skatter när den årliga inkomsten stiger. t.ex. För enstaka filers år 2016 är skattesatsen för de första 9 975 dollar av inkomst 10%, men den stiger till 15% för intäkter mellan 9 975 och 37650 USD och fortsätter att öka upp till högst 39,6% för 415 050 USD.

2016 federala inkomstskatt parenteser

Skattesatser på realisationsvinster beror på din totala skattesats och hur länge tillgångarna hölls innan de såldes till vinst

Det finns emellertid vissa "kryphål" i skattekoden där vissa typer av inkomst beskattas till en lägre skattesats. t.ex. Intäkter från långfristiga realisationsvinster beskattas med högst 20%, även om denna inkomst är miljoner dollar. Vissa kritiker hävdar att denna skillnad mellan skattesatserna på arbetskraft / löner och investeringsinkomster är orättvist. Det är anledningen till att Warren Buffett betalar lägre andel av sin inkomst i skatt än de flesta av hans anställda.

Clintons plan för enskilda skatter

Clintons förslag handlar mest om att stänga dessa "smutthullar". Höjdpunkterna i hennes skatteplan omfattar:

En skattesats på 4% på inkomst över 5 miljoner dollar. Detta skulle skapa en ny skattekonsol på 43,6% (39,6 + 4) för inkomster över 5 miljoner dollar. Alla andra skattefästen skulle vara desamma som beskrivna i diagrammet ovan.
"Buffettregel" som innebär en lägsta skattesats på 30% för personer med inkomst över 1 miljon dollar. Vissa människor genererar en majoritet av sin inkomst från investeringar som beskattas till en lägre (realisationsvinst) skattesats. Denna regel skulle minska skatteförmånen för investeringsinkomster för personer som gör mer än 1 miljon dollar under ett visst år.
Alla specificerade avdrag skulle vara begränsade till ett skattevärde på 28%. Kostnadsavdrag tenderar att gynna personer i högre skattefästen. t.ex. En hypotekslånsavdrag på $ 10 000 minskar din skattekostnad med endast 1 500 USD om du är ett gifta par i 15% skattesatsen (årlig inkomst < $75,300). But if you are in the 35% marginal tax bracket (income between $413,350 and $466,950), then the tax savings on the same $10,000 mortgage interest deduction is $3,500. Clinton's proposal is to limit the tax benefit of all itemized deductions to 28%. So in this scenario, the tax savings would be capped at $2,800 for $10,000 in mortgage interest. Naturally, this provision only affects people who are in a tax bracket higher than 28%.
Öka skattesatserna på realisationsvinster. För närvarande finns det bara två nivåer där realisationsvinster är uppdelade - kortfristiga (tillgångar som innehas 1 år). Tanken bakom detta system är att belöna långsiktig investering snarare än spekulation. Om tillgångar hålls långsiktiga innan de säljs till vinst beskattas de till en lägre skattesats än kortfristiga vinster. Clinton vill öka antalet nivåer till sju (< 1yr, 1-2 yrs, 2-3 yrs, and so on with the lowest tax rate bracket for assets held for more than 6 years).
Begränsa summan av pengar som kan sparas i skatteförmånade pensionskonton som IRA och 401k konton. Clinton anser att dessa skattefördelade konton har missbrukats för att skydda mycket inkomst från skatter, trots att IRS ställer gränser för hur mycket pengar som kan bidra till sådana konton varje år. Hennes skatteplan föreslår att det införs fler gränser för hur mycket totalt värde dessa konton kan uppnå.
Räntebärande ränta ska beskattas enligt vanliga skattesatser. Carried intresse är prestationsavgiften betalad till en investment manager, vanligtvis baserat på avkastningen genererad av chefen för investeringsfonden. I ett långvarigt - och långt kontroversiellt - smutthål redovisas ränta beskattas till kapitalvinstskattesatsen, vilket är betydligt lägre än skattesatsen för löner. Flera lagstiftningsförsök att höja denna skattesats har misslyckats.
En 1,200 skattelättnad för vårdkostnader
Öka fastighetsskatten med "dödsskatt" från 40% till 45%; och minska befrielsen för fastighetsskatt från 5,45 miljoner dollar till 3,5 miljoner dollar.

Trumps skatteplan för individer

Skatter är en komplex fråga. Till exempel är inte alla överens om att en lägre skattesats för realisationsvinster är ett smuthål. På samma sätt kan beskattning av intäkter från utdelningar betraktas som dubbelbeskattning eftersom utdelningar är företagsvinster fördelade till aktieägarna. Företag har redan betalat skatter på sin inkomst och utdelningar fördelas från bolagets netto efter skatt.

Den republikanska beskattningen är att lägre skatter stimulerar ekonomisk verksamhet. Detta resulterar i sin tur högre intäkter för den federala regeringen eftersom kakan är större, trots att regeringens andel av kakan är mindre.

I linje med denna republikanska position förespråkar Trumps skatteplan skattesänkningar för alla inkomstnivåer. Höjdpunkter i Trumps skatteplan omfattar:

Minska antalet skattefästen Trump hade förespråkat att ha endast 4 skattesatser - 0%, 10%, 20% och 25%. Detta innebar att den högsta skattekonsolen skulle vara betydligt lägre än idag. Så höginkomsttagare skulle dra största nytta av dessa skattesänkningar. även om människor på alla inkomstnivåer kommer att ha en lägre skatteräkning. I augusti släppte Trump en reviderad ekonomisk plan där de föreslagna skattesatserna var: 12%, 25%, 33%. Medan det fortfarande är lägre än det nuvarande skattesystemet är detta högre än sitt ursprungliga förslag och är avsikten att ta itu med kritik att hans skatteplan skulle vara mycket dyr och därför öka statsskulden.

Individuella inkomstskattfästen under Donald Trumps Gammal Skatteplan

Öka standardavdrag till $ 25 000 per person
Skatter på utdelningar och realisationsvinster ska begränsas till 20% För närvarande finns en tilläggsavgift på vissa investeringsinkomster från utdelningar och realisationsvinster som åläggs Obamacare. Trumps plan skulle till exempel upphäva Net Investment Income Tax (NIIT), som tillämpades för att finansiera lagen om prisvård (dvs. Obamacare). Denna skatt - för närvarande 3,8% - gäller för investeringsinkomster för hushåll som tjänar mer än 250 000 dollar.
Upphäva AMT (alternativ minimiskatt). AMT infördes för att säkerställa att personer med inkomster över en viss nivå betalar åtminstone en viss del av det i skatter. Avsikten var lik Buffettregeln som Clinton föreslog. Men under åren har tröskelvärdena för AMT inte alltid hållit i takt med inflationen och det har gjort skattekoden mer komplicerad, samtidigt som en större andel av befolkningen införlivades än ursprungligen avsedd.
Upprätta fastighetsskatt och presentskatt. Republikaner hävdar att fastighetsskatt (till exempel "dödsskatt") och gåva skatter är orättvisa, eftersom den person som begav sig, eller den person som gick bort, vars gods nu byter händer, betalade redan skatter på den förmögenhet som överfördes. När skatter läggs på gåvor eller arv, är regeringen i själva verket dubbel-doppande. Trump vill eliminera båda dessa skatter.
Carried ränta ska beskattas som vanlig inkomst snarare än den lägre kapitalvinstskattesatsen. I avvaktan på traditionella republikanska politiker är Trumps plan faktiskt förenlig med Clintons, att bära räntan ska beskattas som vanligt inkomst.

Fastighets skatt

Republikaner kallar fastighetsskatten "dödsskatten" eftersom den tas ut på en persons gods vid hans eller hennes död när rikedom arvs av arvingar. Skatten är föremål för stor debatt bland ekonomer och politikanalytiker. Flera framstående argument för och mot fastighetsskatten sammanfattas här.

Donald Trump, liksom de flesta republikaner, vill upphäva fastighetsskatten. I motsats till detta vill Hillary Clinton höja denna skatt. För närvarande fastigheter mindre än 5,45 miljoner dollar är befriade från fastighetsskatten; Förmögenhet över detta belopp beskattas till 40%. Clinton föreslog först en högre skattesats (45%) och ett lägre tröskelvärde (3,5 miljoner USD) för att tillämpa skatten.

Clinton reviderade senare sitt förslag för att göra det mer progressivt. Hennes senaste förslag är följande skattesatser för fastighetsskatt: Inget (upp till $ 5,45 miljoner), 45% ($ 5,45 till $ 10 miljoner), 50% ($ 10-50 miljoner), 55% ($ 50- $ 500 miljoner), 65% rikedom större än 500 miljoner dollar.

Analytiker har hävdat att ökade skatter som Clinton föreslagit inte kommer att öka intäkterna för regeringen eftersom nästan alla stora fastigheter kommer att hitta sätt att undvika denna skatt genom godtagbar fastighetsplanering.

Företagsskatter

Företagsskatter är en stor inkomstkälla för den federala regeringen. Båda kandidaterna har några förslag om att anpassa företagssystemet.

Höjdpunkter i Clintons förslag till bolagsskatter är:

En ny skatt på högfrekvent handel. Högfrekvent handel används av finansiella handelsföretag att snabbt handla på aktiemarknaderna och kan i processen öka priset för detaljhandelsinvesterare för samma värdepapper. Det ökar risken utan att lägga till mycket värde för det finansiella systemet.
En skattekredit för företag som inrättar vinstdelning planer med anställda. För att företagen ska dela vinst med sina anställda kommer Clintons vinstdelningskredit att gälla för de första två åren av ett företags vinstdelningsprogram. Krediterna kommer att vara 15% av vinsten som delas, och uppskattas till ett vinstdelningsbelopp på 10% av den anställdes årslön.
Stäng återhämtningsbidragets "återförsäkringspremie" där ett företag betalar återförsäkringspremier till sitt dotterbolag i ett främmande land.

Höjdpunkter i Trumps skatteplan för företag är:

Minska bolagsskattesatsen från 35% till 15% En lägre skattesats på företagen stimulerar ekonomisk aktivitet och stimulerar företag att lokalisera till Förenta staterna.
Tillåta uppskjutning av bolagsskatt på utländsk inkomst. Ta med sig företagspengar för närvarande utomlands till USA via en enstaka repatrieringsskattesats på 10%. Detta är det mest materiella politiska förslaget för företagsskatter som har uppstått från endera kandidaten. Amerikanska företag har miljarder dollar hölls utomlands. Om pengarna returnerades till USA skulle inkomstskatten vara förfallet. Så de har uppskjutit att föra tillbaka pengarna. Trumps plan är att ha en engångsavkoppling i repatrieringsfrekvensen för att stimulera att föra tillbaka alla pengar tillbaka till landet. Därefter skulle företag inte tillåtas att skjuta upp skatter på utländsk inkomst. Amerikanska medborgare, som individer, är skyldiga att betala skatt på alla inkomster - utländska och inhemska. Så den föreslagna regeln skulle bringa lagarna i linje så att företag inte kan skjuta upp skatter på utländsk inkomst.
Gränser på hur mycket räntekostnader kan vara avdragsgilla

kritik

Den stora ideen om Clintons skatteplan är att höja skatterna och Trumps plan kräver uppskattningar. Så enligt Clintons plan skulle intäkterna för den federala regeringen stiga och budgetunderskottet skulle krympa. Å andra sidan skulle Trumps plan kosta den federala regeringen över 10 miljarder dollar över 10 år.

Flera analytiker från tredje part har beräknat effekten av Trumps plan över 10 år. Uppskattningar varierar från $ 9,5 till $ 12 biljoner intäktsförlust.

Men det är inte hela historien. Trumps förslag skulle stimulera ekonomin, öka BNP och skapa fler arbetstillfällen. och anhängare argumenterar för att denna ekonomiska tillväxt skulle kompensera för minskningen av intäkterna. Enkelt sett kommer pajen att växa så även med en mindre andel kommer regeringen inte att förlora intäkterna.

Medan det verkligen är en fördel för detta argument, har Skattefonden, ett konservativt lutande forskningsföretag, beräknat att även med hänsyn till denna tillväxt skulle skatteplanen kosta över 10 biljoner dollar över 10 år. Detta inkomstunderskott skulle direkt öka statsskulden.

Clintons skatteplan är heller inte utan sina brister. Att höja skatterna, samtidigt som de höjer statsinkomsterna och bidrar till att minska statsskulden, har en chillande effekt på ekonomin. Skattestiftelsen uppskattar att Clintons plan skulle sänka skatteinkomsterna efter skatt på minst 0,9% och minska BNP med 1% på lång sikt.

Den ekonomiska effekten av skatteplaner som föreslagits av Hillary Clinton och Donald Trump, som uppskattats av skattefonden

Kritiker har kallat Clintons vinstdelning plan komplex och gimmicky. Planen föreslår att efter två år, "företag som har etablerat vinstdelning planer och haft fördelarna med dem skulle inte längre behöver kredit för att upprätthålla planerna." Det finns inga bevis för att det skulle vara så. Det erbjuder också inga sätt att finansiera skattekrediten. Dessutom slår det av för mycket regeringstörningar i hur privata företag strukturerar ersättning för sina anställda.

Ett annat problem med Clintons förslag om beskattning av realisationsvinster är den rena komplexiteten den introducerar. Det är lätt idag för investerare (och deras mäklare) att dela sina vinster på kort och lång sikt utifrån om tillgångarna hölls i mer än ett år. Att dela upp det i 7 olika nivåer skulle öka rapporteringskomplexiteten för finansiella institut och komplexitet för skatteregler för individer.

Moody's Analysis

Moody's Analytics, ett dotterbolag till kreditvärdigheten och forskningsbyrån Moody's Corp., har analyserat de ekonomiska politiska förslagen från både Clinton och Trump. Den främsta författaren till den här analysen är Mark Zandi, en registrerad demokrat som har donerat maximalt 2,700 dollar till Clinton-kampanjen, men som underrättade republikanska sen John McCain i presidentvalet 2008. Mr Zandi har förutsagt en Clinton-seger sedan augusti 2015, så hans bias måste noteras.

Moodys bedömning drog slutsatsen att om alla Clinton ekonomiska förslag antogs skulle ekonomin skapa 10,4 miljoner jobb under sitt ordförandeskap och BNP skulle öka med 2,7% årligen. Deras prognos för att upprätthålla status quo är 7,2 miljoner arbetstillfällen och 2,3% BNP-tillväxt. mer än väntat enligt gällande lag.

Moodys analys av Donald Trumps ekonomiska förslag förutsäger en BNP-tillväxt på 1,4% och 3,5 miljoner färre arbetstillfällen än prognostiseras enligt gällande lag.

Voter Preferences

Även om det finns många skillnader i kandidatens skatteplaner väljer väljare ofta inte utifrån politiken. I en ljushjärtad tanke på hur människor fattar beslut och senare rationaliserar dem visar den här videoen reaktionen från Clinton-supportrarna i New York när de fick höra om Trumps skatteplanförslag.

referenser

Donald Trumps skatteplan (PDF) - Officiell hemsida
Trumps policyposition på skatter - Officiell hemsida
Clintons politiska ställning om skatter - Officiell hemsida
Analys av Hillary Clintons skatteplan - Skattestiftelsen
En analys av Hillary Clintons skatteförslag - Skattepolicycenter
Trump Planer Skatteplan omskrivning - Politico
Analys av Donald Trumps skatteplan - Skattestiftelsen
Analys av Donald Trumps skatteplan - Skattepolicycenter
Fakturering Donald Trumps tal på ekonomin - Wall Street Journal
Kandidaterna och dina skatter - PBS
Hur Clinton och Trump skiljer sig åt skatter - New York Times
Trump vs Clinton på ekonomin - CBS News
Special Briefing: Skattepolitik för de stora presidentkandidaterna - Wolters Kluwer Skatt & Redovisning

Politik