Natur vs vård
I psykologi och beteendevetenskapens rike (plus i den akademiska studien av utbildning och familjeliv) verkar den stora debatten om natur och vård aldrig sluta. Vissa människor som inte är så lärd som de flesta akademiker eller studenter av mänskligt beteende och biologi skulle tro att de två är utbytbara, när de i själva verket inte är det. Men skillnaderna mellan natur och vård räcker inte att sätta de två huvudet i huvudet med varandra och andra tror att den är bättre än den andra.
När du pratar om begreppet natur, som till exempel tillämpas i den behavioristiska miljön, talar du om en uppsättning roller, färdigheter och ärftliga egenskaper som vidarebefordras från en generation till nästa. Om din mamma och din mormor är till exempel både bra sångare är chansen att du också kan vara en bra sångare själv "" eftersom det är genetiskt sett i din släkt och chansen att det skickas till dig utan ansträngning alls är väldigt mycket hög.
När du pratar om vård, å andra sidan, kommer uppsättningen färdigheter och roller att odlas genom tid, omsorg och övning samtidigt som man helt eliminerar variabeln av ärftliga egenskaper. Du investerar tid och ansträngning i något som du kan vara bra på, även om det inte är i din släkt eller du har inte börjat med potentialen att vara den av ouido (vid örat), till exempel.
Naturen förlitar sig mest på arvade egenskaper, medan vård beror mest på den tid som spenderas och förbättrar en färdighetsuppsättning. Dessa två saker, ärftlighet och släktskap (för naturen) och tid och ansträngning som investeras i övning (nurture) är de skarpa skillnaderna som skulle sätta dessa två begrepp mot varandra i många debatter i och utanför skolans cirklar.