Skillnad mellan Aluminium och Carbon Road Bike

Aluminium vs Carbon Road Bike

När det är dags för en ny cykel står vi alla inför dilemmaet att välja mellan aluminium- och kolfibercyklar. En sak att notera är att för nästan samma pris skulle du kunna få en avancerad aluminiumcykel eller en kulhjulig cykelfibercykel men veta att för och nackdelar som följer med är det viktigaste att välja rätt val.

Faktum är att både kol och aluminium har sina fördelar och nackdelar på grund av olika materialets egenskaper, och inom sina gränser kan tillverkarna använda sina egenskaper för att bygga en cykel som passar specifika smaker av ryttare.

Det förefaller vara en allmän preferens av aluminium för mountainbikes medan kol föredras för cyklar. Aluminium, om det blir bra, kommer att vara lite hård för väganvändning, såvida den inte är gjord med lättare efterbehandling jämförbar med kol. Aluminiumsramar tenderar att vara styvare och kommer att känna hårda ridning på vägarna. Ofta är inbyggnadsvägcyklar gjorda i aluminium men färdiga med kolgafflar och bakre trianglar för att ge komfort.

Trots att ingenjörer kan manipulera kolfiber för att ge minsta flex i de felaktiga områdena, samtidigt som det ger tillräckligt med överensstämmelse för en bekväm vägkänsla, kommer dess huvudsakliga nackdel med det ömtåliga. Skulle hartset vara skadat utöver ytskrapor, blir cykeln nästan alltid oanvändbar eftersom det trots allt är möjligt att reparera det, det är så dyrt att det inte kommer att vara värt besväret. När det gäller aluminium kan det repareras repetitivt ,, men rammens kvalitet kommer att försämras med varje fix.

Kolfiber är fördelaktig på ett sätt som det kan manipuleras för att ge styvhet där det krävs, samtidigt som vibrationerna absorberas (dämpas) och möjliggör överensstämmelse där det behövs, till skillnad från aluminium. Det sätt på vilket kolfibrerna läggs kan hanteras för en viss del av en ram så att materialet kan tillverkas för att vara väldigt riktat. Aluminium kommer emellertid att göra bättre vid överföring av kraft och vibrationer.

En sak som är värt att notera är att det inte är mycket möjligt att förutsäga alla laster och belastningar som kommer att bli föremål för en cykel, även med avancerad teknik. Och även om kolfiber har upplevts ha stor potential, är kolframar ännu inte bevisade för att kunna bibehålla tunga belastningar och spänningar över tid utan att vara nedbrytande över tiden. Å andra sidan har hållbarheten hos aluminium och andra metallramar studerats och bevisats över tiden.

Sammanfattning
Aluminium ramcyklar är bättre lämpade för mountainbikes medan kolfiber föredras för vägcyklar.
Kolfiber är lätt att manipulera för att ge styvhet i erforderliga områden medan aluminium inte är.
Medan kol är bättre att dämpa vibrationer, är aluminium bättre att överföra dem såväl som kraft.
Kol är inte lätt reparerbart när det skadas, medan aluminium lätt kan repareras om och om igen.