Skillnad mellan innehav och diktum

Vad håller och diktum?

En innehav eller förhållande descendi är yttrandet från domstolen för ett beslut som binder de lägre domstolarna (vertikal hierarki) och domstolen själv (horisontell hierarki) under alla omständigheter. Denna bindning som håller domstolarna kallas Stirra decisis.  Å andra sidan en dicta eller obiter dicta är den del av domstolens åsikt (överensstämmande yttrande), som inte är bindande för de lägre domstolarna eller senare domstolar och därmed, och ger underdomstolen möjlighet att bortse från högre domstolens åsikt.

I det amerikanska rättssystemet har diktum och innehav rätt till en väldigt olika vikt. Ett beslut fattades baserat på Stirra decisis anses prejudicerande och måste lydas, medan en dicta inte behöver lydas, måste den bara respekteras.

Typer av diktum

Dicta kan vara av följande typer:

• Uttalande proprium - ett personligt diktum som uttrycks av en domare som ger en åsikt.
• Gratis Dictum - ett påstående från en person som inte har någon skyldighet att göra det, eller diskussion som domstolen har tagit upp i en punkt som inte nämns i posten.
• Domstolsdomstol - en åsikt som erbjuds av en domstol, på en fråga eller punkt som är direkt inblandad i målet, men som inte är avgörande för domstolens beslut.
• Obiter dictum - En kommentar från domstolen samtidigt som beslutet fattas, men som inte är nödvändigt för själva beslutet.
• Simplex Dictum - ett uttalande som är ofrivilligt eller diktatoriskt.

Holding vs Dicta- Vad är debatten?

En diktum i teorin är mycket tydlig att alla fall ska behandlas som enskilda. Forskningsfakta tyder på att det finns en dramatisk skillnad mellan diktat-teorin där linjerna som skiljer diktum från hållandet är viktiga och diktat i praktiken, där skillnaden mellan dicta en holding blir suddig (David & Klein, 2013). Enligt en studie utförd av Klein and Devins kan en lägre domstol identifiera ett uttalande från en högre domstol som diktum men det betyder inte att nederst domstol är ovillig att agera som om uttalandet var ett innehav. Faktum är att 32% av de fall som studerades i denna forskning är exempel på entydigt positiva citat, där det ifrågasatta uttalandet citeras till stöd för ett visst förslag och den citerande domstolen föreslår inte att det är fritt att bortse från påstående.

Problem - när dicta blir förhöjd för att bli en anläggning

Det finns plethoras av rättsliga beslut, som är kontroversiella på grund av dicta äger rum. Till exempel i ett fall i 2009 motiverade Court of Appeal of Oregon ett beslut på detta sätt:

"Vi baserar den slutsatsen på två faktorer .... För det andra, i Moore mot Motorfordon Division, säger [Oregon] högsta domstolen (i dictum): "En administrativt införd straff som grundar sig på [ett rättsligt otillåtet] förfarande skulle vara ogiltigt." Med tanke på det föregående tillåter vi framställningen för omprövning och nu hävdar att upphävandet av framställarens körkort är tillbaka. "

Beviset tyder på att skillnaden mellan innehav och diktum är omedelbart centralt för det amerikanska rättssystemet och i stort sett irrelevant. Advokater, domare och akademiker refererar till "dicta" hela tiden. Från en praktiserande advokats synvinkel kan inget uppnås genom att begära en lägre domstol att behandla högre domstolsspråk som en icke-bindande åsikt. Från advokaters och juristernas perspektiv är lag i praktiken vad lägre domstolar gör det. Huruvida en högre domstol kan en dag förkasta ett uttalande som diktum gör liten skillnad om det för närvarande är uttalandet lika med bindande prejudikat.

Varför finns förvirring mellan innehav och dicta

Denna förvirring finns av tre huvudskäl.

1. 1.Catch 22 - så länge som vissa domare, några advokater eller några akademiska forskare oskarmer skillnaden mellan de två begreppen som brist på klarhet kommer att finnas och sprids.
2. Nedre domstolar och senare domstolar verkar följa högsta domstolen, och domstolen är mer benägna att utfärda dicta och högre domstolar verkar vara mindre begränsade av innehav / diktatskillnad.
3. Spänningen på ord, fraser och citat, i stället för att fokusera på orsakerna till varje enskilt fall och dess frågor och innehav av rättsliga åsikter, gör advokaterna och domarna mer benägna att förvirra innehav och dicta.

Vägen härifrån-Vägen till mindre förvirring

Oavsett hur man definierar innehav eller dicta är det uppenbart att domare och advokater och jurister ökar vanligtvis de två. Som det framgår ovan är diktum regelbundet förhöjt att hålla. De bakomliggande orsakerna till förvirringen som diskuteras ovan kan och fungerar som en utgångspunkt för att formulera förslag som kan stoppa den upprepade förvirringen mellan innehav och dicta.

Ökad utbildning om skillnaden kommer att hjälpa till. Den utbildningen kan förekomma i lagstadgade skolor, i fortsatta juridiska utbildningsseminarier för att utöva advokater och vid konferenser för rättsliga utbildningar. Inom rättsskolan ska eleverna varnas om farorna med att förlita sig på de ord och fraser som de finner i rättsliga åsikter, särskilt när de tas ur sammanhanget. Andra åtgärder måste innefatta reducering av rättsliga fall som skulle göra det enklare för domare och deras tjänstemän att spendera tiden att göra forskning som är nödvändig för att skilja mellan innehav och dicta - både i de åsikter de läser och i de de skriver.