Skillnad mellan sammanfattning och anklagliga brott

Sammanfattning mot anklagliga brott

Sammanfattningsbrott och anklagligt brott är två termer som bör användas annorlunda för att innebära olika idéer. Ett åtalbart brott är ett allvarligare brott än ett sammanfattande brott och kan endast prövas vid en åtal efter en förhandlingshörning, som inte kan höras i avsaknad av svaranden. I själva verket i försök för anklagliga brott har den anklagade vanligtvis rätten till en jurynförsök. En sammanfattningsbrott å andra sidan avser rättegång utan de sedvanliga juridiska formaliteterna. Till skillnad från försöken i anklagligt brott, här kan rättegången höras i avsaknad av svaranden. Det hänvisas också till av namnsammanfattningsrätten.

Det kallas sammanfattande övertygelse om övertygelsen fattas av en domare eller en domare utan en jury. Å andra sidan har den anklagade i fallet med det åtalbara brottet rätt till en jurynförsök. Detta är den största skillnaden mellan sammanfattande och anklagligt brott.

En sammanfattningsbrott å andra sidan avser ett brott inom ramen för en sammanfattande domstol. Vissa brott som våldtäkt och mord anses vara mycket seriösa att de bara kan prövas vid anklagelse vid Kronofonden, där en domare kan välja mellan ett brett spektrum av dömande makt. Detta är också en av de viktiga skillnaderna mellan sammanfattningsbrott och anklagligt brott.

I vissa länder anses vad som anses vara anklagliga brott av andra domstolar att övervägas i High Court som i Nya Zeeland. I detta land kommer en våldtäkt eller mordavgift att prövas vid High Court medan mindre allvarliga brott som stöld och liknande kommer att försökas vid tingsrätten.

Det är viktigt att notera att reglerna och reglerna om anklagliga brott är olika när det gäller brottslingar under 18 år. Det här är skillnaderna mellan sammanfattande och anklagliga brott.