Skillnad mellan klassisk realism och neorealism Hur man ser världen som halv tom på två liknande sätt

Realism vs Neorealism

Det finns två typer av människor i världen: de som tänker på hur världen borde vara och de som hanterar det som det är. Den senare gruppen kallas vanligen "realister". Realismen är diametralt motsatt till romantik eller idealism; Det erbjuder kalla, beräknade avbildningar om hur världen fungerar, som ofta anses vara pessimistiska. Ur ett internationellt relativperspektiv ramar realismen global politik på ett liknande sätt: en maktbalans som styrs av nationer som helt enkelt försöker uppnå sitt smala intresse. Realismen kan faktiskt delas in i två underkategorier: klassisk realism och nerealrealism. Skillnaderna är svaga, men förtjänar en del diskussioner.

Niccolò Machiavelli kallas ofta som en av de första politiska realisterna när han skrev prinsen. I sin avhandling förklarar han processen där en prins kan behålla eller uppnå politisk makt, även om det är genom moraliskt tvivelaktiga satsningar. (Slutet rättfärdigar medlen i realistiska ögon, så konflikt - ens våldsamma - är oundvikliga.) Det var inte förrän 1979, då den klassiska realismens hegemoni blev upprörd av Kenneth Waltz bok Theory of International Politics. Waltz tar på sig realism lånar från den klassiska traditionen, men gör den mer vetenskapligt tillämplig på den moderna eran - därigenom skapar den neorealistiska skolan av tanke.

Drivkraften bakom båda tankskolorna är nationstaten. Detta är den primära enheten och den politiska skådespelaren som inverkar i varje ekvation för realisten. Varje nationell stat anses vara en enhetlig enhet vars enda uppgift är att bevara själv - helt enkelt, varje land är endast intresserad av att skydda sig. Som tidigare nämnts är konflikten oundviklig ur det realistiska perspektivet. Syftet med självbehållande ger "säkerhets dilemma": Som stater bygger och rampar upp sin egen militär för att skydda sig, påverkar de grannländer eller konkurrerande stater att göra detsamma som ett direkt svar. Resultatet är vanligtvis en konflikt som inte var avsedd. Det kalla kriget bäst inkapslar detta fenomen.

Trots att de är överens om att konflikter är oundvikliga skiljer sig klassiska och neorealister på varför denna konflikt uppstår. Klassisk realism isolerar källa till konflikt som är resultatet av mänsklig natur, vilket är ofullständigt och bristfälligt. Neorealister ser konflikt ut från en mer systemisk utsiktspunkt och avvisar den klassiska skolans subjektiva karaktär. Att omformulera Waltz, om mänsklig natur är orsaken till krig, är det också orsaken till de fredsavtal som följer. Neorealister hävdar att det internationella systemet, som de beskriver som "anarkistiska", påverkar de nationella aktörerna att dömma för kraft på grund av brist på ett globalt styrsystem eller central myndighet. Förenta nationerna kan verkligen inte betraktas som en leviathanstyrka som effektivt övervakar och dikterar alla globala handlingar, så att nationerna vanligtvis lämnas till sina egna enheter i hur man hävdar sin auktoritet i den internationella teatern för internationella förbindelser.

För att bättre formulera hur världen fungerar fungerade neorealismen för att skapa ett mer metodiskt och objektivt tillvägagångssätt för de internationella förbindelsernas rike. Neorealism lånar från och förbättrar traditionerna i den klassiska skolan genom att bygga på dess empiricism. Neorealistiska teoretiker tolkar världspolitiken som ett känsligt balanssystem: Oavsett vilken regeringstyp, betraktas varje nation som basenheten i neorealistiska ekvationer. Alla medborgare är likartade i deras behov - energi, mat, militär, infrastruktur, etc. - men skiljer sig åt i deras förmåga att uppnå dessa behov. Definieras som "fördelning av kapacitet", begränsar dessa underskott i begränsade resurser samarbetet mellan nationella aktörer, eftersom varje sida fruktar några relativa vinster som deras konkurrenter gör. Vinster som görs av konkurrenter minskar den självintresserade statens relativa makt. Det är ett konstant spel av "en-upping" på andra sidan, och neorealister försöker beräkna denna balansräkning.

Klassiska realister och neorealister skärs av samma tyg. Om något skulle de inte ses som separata ideologier eftersom deras grundvärden är väsentliga identiska. Neorealism är en naturlig utveckling av den klassiska modellen som dess behov av att anpassa sig till ett mycket mer komplext system för internationella relationer. Glaset är "halvtomt" i realism, och dessa två filosofiska versioner skiljer sig bara något i hur detta glas hälldes.