Det finns ett antal skillnader mellan Wikipedia och Encyclopedia, även om de båda utför samma uppgift att distribuera kunskap till människor. Barnen i dag kanske inte är medvetna om encyklopedier på grund av ett kunskapsö och information tillgänglig för dem på internet gratis. Emellertid har inte mycket tid gått när föräldrar köpte encyklopedi för sina barn att hjälpa dem i deras sökande efter kunskap. Världen är full av encyklopedi; några av dem tillhör ett visst ämne, medan vissa går i volymer och är ett skattkammar av kunskap om många ämnen. Med tillkomsten av internet försökte många webbplatser ta på sig encyklopediens mantel, men det lyckades inte i stor utsträckning annat än Wikipedia, vilket är en webbplats som är stolt över att springa utan hjälp av någon annons och ger aktuell information på allt under solen. Låt oss se hur Wikipedia tar emot en encyklopedi.
Encyclopedia är en bok eller en uppsättning böcker som erbjuder information om ett antal ämnen. Detta kan också vara information om olika aspekter av samma ämne. All denna information är ordnad i alfabetisk ordning. När det gäller världens encyklopedi har det ena folket hört mest, Britannica. Encyklopedi Britannica, även om den sammanställdes 1911, anses fortfarande vara slutgiltig, auktoritativ och oöverträffad vad gäller kunskap som den ger. Många av oss som har varit föremål för Encyclopedia Britannica kommer ihåg den vördnad som det hölls i och hur mycket betydelse, även lärare har bifogat informationen i den.
Wikipedia är en ideell organisation som är helt beroende av bidrag från läsare eftersom de är skaparna av allt som finns på webbplatsen. All information i Wikipedia är för alla, och människor har frihet att redigera och lägga uppdaterad information på vilken webbplats som helst på webbplatsen. Detta räcker för att göra tvivel i läsarnas sinne om hur mycket de kan lita på sådan information. Men, Wikipedia försöker sätta vila på alla sådana tvivel genom att säga att det finns redaktörer som verifierar den information som lämnats och således är informationen inte fel alls.
Det är emellertid inte nekande av fakta att i dagens värld, där internet är det bästa mediet för kunskapspridning, att ens tänka på encyklopedier som får den typ av läsare som Wikipedia åtnjuter (2,5 miljarder sidvisningar per månad) är löjligt . Dessutom är det faktum att Wikipedia växer i minut och idag innehåller mer än 4, 733, 235 artiklar (2015) på engelska Wikipedia är häpnadsväckande. Även dessa artiklar innehåller mycket mer än vad Britannica har att erbjuda till läsarna. Det är också ett faktum att Wikipedia är det enklaste av källorna att leta efter information om allt under solen istället för att försöka hitta den informationen i någon annan encyklopedi.
• Wikipedia är ett informationshav som bidrar av läsare som är närvarande i alla delar av världen och innehållet på webbplatsen växer i minut.
• Encyklopedi är litterära verk som är definitiva och auktoritativa, vilket inte kan sägas om Wikipedia. Speciellt i den akademiska världen, även om encyklopedi accepteras som källor, accepteras inte Wikipedia som en tillförlitlig källa.
• Wikipedia är lätt tillgängligt för alla, och alla kan redigera och uppdatera informationen, vilket inte är möjligt vid encyklopedi.
• Även om Britannica försöker svårt att bekämpa en kamp av läsare med en online-version och även CD och DVD-skivor från Britannica är tillgängliga bortsett från den vanliga kopian, är det en förutfattad slutsats att Wikipedia kommer att bli segrande.
• Wikipedia är gratis. Det betyder att om du har en internetuppkoppling behöver du inte betala för att använda Wikipedia. Du måste dock betala för att använda en encyklopedi. För att använda en måste du köpa en. Även om du använder en biblioteksbok har biblioteket redan betalat för att köpa boken. Även onlineversioner laddar också pengar för prenumerationer.
• Wikipedia finns endast som en internetcykel, medan andra encyklopedi finns tillgängliga som exemplar och internetkällor.
Bilder Hälsovård: